Nicht einmal der Klimawandel wird den Kapitalismus beseitigen

schreibt Razmig Keucheyan, Assistenzprofessor  der Soziologie an der Pariser Sorbonne und Autor des Buches „The Left Hemisphere“ („Die linke Halbkugel“) am 6.3.2014 im Guardian:

„So lange die Bedingungen für Investitionen und den Gewinn bleiben, wird sich das System anpassen. Das ist der Grund, warum wir eine Revolution brauchen. …“

im Original lesen

Für diejenigen, die mit Englisch Probleme haben, hier eine maschinelle Übersetzung:

Wohl sollte der einzelne wichtigste Fehler die revolutionären Bewegungen der 60er Jahre und der gemachten 70er Jahre die Elastizität des Kapitalismus überblicken. Die Idee – catastrophism, wie es häufig genannt wird – den das System dabei war, unter dem Druck seiner eigenen Widersprüche zu zerkrümeln, dass das Bürgertum seine eigenen „Totengräber“ erzeugt (als haben Marx und Engels im Kommunistischen Manifest gesagt), ist widerlegt worden. Als die Rate des Gewinns angefangen hat, Zeichen des Niedergangs in der ersten Hälfte der 70er Jahre, die durchgeführten Umverteilungspolitiken zu zeigen, nachdem der zweite Weltkrieg begrenzt wurde und die neoliberal Revolution gestartet wurde.

Diese Elastizität des Kapitalismus hat wenig, um mit den dominierenden Klassen zu tun, die besonders klug oder weit blickend sind. Tatsächlich können sie fortsetzen, Fehler – noch zu machen, Kapitalismus gedeiht noch. Warum?

Kapitalismus hat eine Welt der großen Kompliziertheit seit seiner Geburt geschaffen. Und doch an seinem Kern basiert es auf einer Reihe einfacher Mechanismen, die sich an das Unglück leicht anpassen können. Das ist eine Art „generative Grammatik“ im Sinn von Noam Chomsky: ein begrenztes Regelwerk kann eine Unendlichkeit von Ergebnissen erzeugen.

Der Zusammenhang ist heute von diesem der 60er Jahre und der 70er Jahre sehr verschieden. Das globale verlassen läuft jedoch Gefahr, denselben Fehler zu begehen, Kapitalismus noch einmal zu unterschätzen. Catastrophism dieses Mal nimmt die Form der Investierung des Glaubens an einen neuen Gegenstand an: Klimaveränderung, und mehr allgemein die ökologische Krise.

Es gibt einen beunruhigend weit verbreiteten Glauben an Linkskreise, dass Kapitalismus die Umweltkrise nicht überleben wird. Das System, so geht die Geschichte, hat seine absoluten Grenzen erreicht: ohne Bodenschätze – Öl unter ihnen – kann es nicht fungieren, und diese Mittel entleeren schnell; die steigende Zahl von ökologischen Katastrophen wird die Kosten vergrößern, Infrastrukturen zu unnachhaltigen Niveaus aufrechtzuerhalten; und der Einfluss eines sich ändernden Klimas auf Nahrungsmittelpreisen wird Aufruhr veranlassen, der Gesellschaften unlenksam machen wird.

Die Schönheit von catastrophism, heute als in der Vergangenheit, besteht darin, dass, wenn das System unter dem Gewicht seiner eigenen Widersprüche zerbröckeln soll, die Schwäche des verlassenen aufhört, ein Problem zu sein. Das Ende des Kapitalismus nimmt die Form des Selbstmords aber nicht Mords an. So ist die Abwesenheit eines Mörders – d. h. eine organisierte revolutionäre Bewegung – nicht mehr wirklich von Bedeutung.

Aber der verlassene würde vom Lernen aus seinen vorigen Fehlern besser sein. Kapitalismus könnte nicht nur zur Anpassung an die Klimaveränderung, aber vom Profitieren davon gut fähig sein. Man hört, dass sich das kapitalistische System einer doppelten Krise stellt: ein wirtschaftlicher, der 2008, und ein ökologischer angefangen hat, die doppelt lebensgefährliche Situation machend. Aber eine Krise kann manchmal dienen, um einen anderen zu lösen.

Kapitalismus antwortet auf die Herausforderung der ökologischen Krise mit zwei seiner Lieblingswaffen: financialisation und militarisation. In Zeiten der Krise, zum Beispiel, werden Märkte gleichzeitig verlangen, dass Löhne geschnitten werden, und dass Leute fortsetzen sich zu verzehren. Die Öffnung des Flusses des Kredits erlaubt die Versöhnung dieser zwei widersprechenden einstweiligen Verfügungen – mindestens bis zur folgenden Finanzkrise.

Da sich Costas Lapavitsas kürzlich gezeigt hat, ist Finanz in jede Ecke und Ritze unserer täglichen Leben eingedrungen: Unterkunft, Gesundheit, Ausbildung, sogar Natur. Kohlenstoffmärkte, Wetter oder Artenvielfaltenableitungen, Katastrophenobligationen, unter anderen, gehören einer neuen Vielfalt der „Umweltfinanz“ Produkte. Jeder hat seine eigene spezifische Weise zu fungieren, aber ihr gesamter Zweck ist, die steigenden Kosten der Klimaveränderung und die Superausnutzung der Umgebung zu erleichtern oder auszubreiten.

Zum Beispiel werden Katastrophenobligationen1 – mit der zukünftigen Investition nicht verbunden, wie traditionelle private oder Regierungsobligationen sind, aber zum möglichen Ereignis einer Katastrophe, sagen wir, ein Erdbeben in Japan oder die ständigen Überschwemmungen im UK, dessen Kosten zur Versicherungsindustrie auf ungefähr £ 3 Milliarden geschätzt werden. Eine Regierung gibt ein „Katzenband“ aus, um Fonds zu sammeln. Dagegen bezahlt es einen attraktiven Zinssatz den Kapitalanlegern. Wenn eine Katastrophe vorkommt, behält die Regierung das Geld, um Infrastrukturen wieder aufzubauen oder Opfer zu entschädigen. Wenn es nicht tut, bekommen die Kapitalanleger schließlich ihr Geld zurück (und sie behalten das Interesse).

Mit der steigenden Zahl von Naturkatastrophen wegen der Klimaveränderung haben sich die Summen, die von Regierungen für das Katastrophenmanagement ausgegeben sind, zu beispiellosen Niveaus erhoben. In einigen Gebieten hat das öffentliche Budgets in Gefahr gebracht. Der financialisation der Katastrophenversicherung soll Budgets erwogen halten. Es bleibt abzuwarten, wenn das eine nachhaltige Antwort auf die Drohung ist. Aber, aus dem Gesichtswinkel vom System, kann es gut sein.

Mit financialisation kommt die zweite kapitalistische Antwort auf die ökologische Krise: militarisation. Seit der zweiten Hälfte des letzten Jahrzehnts haben alle Hauptarmeen der Welt ausführlich berichtete Berichte über die militärischen Folgen der Klimaveränderung veröffentlicht. Unter den verschiedenen Sektoren der herrschenden Klassen ist das Militär dasjenige, das die Umweltkrise am ernstlichsten nimmt – ist die Umgebung ein entscheidender Parameter im Kriegsbilden. Clausewitz Auf dem Krieg, die größte militärische jemals schriftliche Abhandlung, erklärt die Wichtigkeit vom „Terrain“. So, ob und inwieweit Umweltrahmen anfangen, Sachen außerordentlich zum Militär zu ändern.

Ein Bericht, der in den Vereinigten Staaten 2007, der betitelten Staatssicherheit und der Drohung der Klimaveränderung veröffentlicht ist – geschaffen durch, unter anderen, 11 Drei – und Viersterneadmiräle und Generäle – definiert Klimaveränderung als ein „Drohungsvermehrer“, der vorhandene Bedrohungen verstärken wird. Zum Beispiel, durch die weitere Schwächung „hat Staaten gefehlt“ sie wird es leichter für Terroristen machen, Unterschlupf auf ihrem Territorium zu finden. Oder durch das Provozieren der Klimawanderung wird es die Gebiete destabilisieren, wohin die Wanderer ankommen und ethnische Konflikte verschlimmern. Die US-Armee, der Bericht hört auf, sollte seine Taktik und Ausrüstung zu einer sich ändernden Umgebung anpassen.

Wie financialisation ist militarisation über die abnehmende Gefahr und das Schaffen einer physischen und sozialen der kapitalistischen Anhäufung geneigten Umgebung. Sie sind eine Art „Antikörper“, den das System verbirgt, wenn sich eine Bedrohung abzeichnet. Das nimmt die Form von Stößen der Sorte nicht notwendigerweise an, die von Naomi Klein in ihrem Buch Die Stoßdoktrin beschrieben ist: es ist ein mehr allmählicher Prozess, der langsam jeden Aspekt des sozialen Lebens ergreift.

Nichts in der Logik des Systems wird es weggehen lassen. Eine Welt der Umweltverwüstung und des Konflikts wird für den Kapitalismus arbeiten, so lange die Bedingungen für die Investition und den Gewinn versichert werden. Und, dafür, sind gute alte Finanz und das Militär bereit zu dienen. Das Bauen einer revolutionären Bewegung, die ein Ende dieser wahnsinnigen Logik machen wird, ist deshalb nicht fakultativ. Weil, wenn das System überleben kann, es dass Leben lebenswert Wille nicht bedeutet.


  1. engl „cat bonds“ – siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Katastrophenanleihe